A- de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Alfonso Alegre Roa·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar.
El peticionario adujo que el funcionario debía ser apartado de la decisión de fondo del proceso de la referencia, toda vez que en la ponencia objeto de recusación utilizó expresiones valorativas y juicios de conveniencia política que desbordan el análisis, estrictamente jurídico, evidenciando una posición preconcebida y desfavorables hacia los propósitos sociales y económicos de la reforma objeto de análisis constitucional.
Según el recurrente, la argumentación del magistrado se aparta del estándar técnico-jurídico neutral y adopta un tono político e ideológico, contrario a los principios de independencia y prudencia judicial, lo cual afecta la confianza pública en la Corte Constitucional.
La Sala Plena de la Corporación constató que el peticionario no acreditó el requisito de legitimación en la causa para recusar a ninguno de los integrantes de la Corporación, en la medida en la que no concretó su interés dentro del proceso ya que no intervino como impugnador o defensor de las disposiciones sometidas a control constitucional en el término de fijación en lista.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ, por falta de pertinencia, la recusación analizada en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Alfonso Alegre Roa, en contra del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en el expediente D-15.989, por las razones expuestas en la parte motiva.
- SEGUNDO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.